Periodismo y Política

Personalmente describiría la relación entre periodistas y políticos como simbiótica, ya que los profesionales de la comunicación tienen en los políticos una importantísima fuente de información, y al mismo tiempo, los políticos necesitan de los periodistas para que sus comunicaciones sean ampliamente difundidas.
En una encuesta realizada por la Universidad del Sur de Dinamarca, con la colaboración de la Universidad Rey Juan Carlos, se han puesto de manifiesto las impresiones que desata la labor periodística en el ámbito político.
Los resultados revelan que la mayoría de los políticos parlamentarios españoles piensa que los periodistas que habitualmente cubren la información política elaboran sus trabajos en busca de resultados sensacionalistas; y que al mismo tiempo siempre muestran la tendencia de incluir su opinión en el contenido de sus noticias informativas.
El gremio periodístico matiza esta impresión desatada entre los políticos, reconociendo la tendencia a elaborar los escritos con cierta opinión, pero defendiéndose ante la acusación de tener como objetivo último el logro de informaciones sensacionalistas.
Difícil me resulta, por no decir imposible, escribir sobre un asunto político desde la más pura objetividad. El periodismo debería ser objetivo en todos los ámbitos posibles, pero en el caso de la política resulta extremadamente complicado.
Los periodistas tienen una relación directa con el tipo de trayectoria profesional desarrollada por un político, ya que aprobando o denunciando los hechos ejercidos por el parlamentario, la opinión de la gente sobre la persona variará notoriamente.
Por último, y para finalizar, la mayoría de los periodistas (79%) asegura que lo que más influye en sus trabajos es la competencia con los demás medios, seguido de la audiencia de su medio (44%), la disciplina presupuestaria (40%), la presión política (36%) y los accionistas y anunciantes (33%).
Una vez más se demuestra la preferencia por conseguir altos índices de audiencia y altos ingresos monetarios en detrimento de la difusión de una buena información. Información que nada tiene que ver con la elaboración de noticias que resulten más atractivas para el público que las ejecutadas por los medios de comunicación de la competencia.

¿Cuánto vale informar?

Escabrosa es la noticia que nos llega desde el Instituto para la Seguridad de la Prensa (INSI, por sus siglas en inglés). Según esta fuente, en el año que acaba de concluir, han fallecido un total de 132 periodistas mientras realizaban su trabajo en diferentes países a lo largo y ancho del mundo. Los países que presentan un mayor índice de asesinatos de profesionales de la comunicación son: Filipinas, México, Somalia y Rusia.
Del total de víctimas, sólo tres eran corresponsales internacionales que ejercían su labor fuera del límite de las fronteras de sus respectivos países, y estaban calificados como objetivo específico para sus ejecutores. El resto, fueron asesinados en sus mismos países, países donde impera la criminalidad y la corrupción.
La mayor masacre de periodistas se produjo en noviembre en el sur de Filipinas, donde murieron 32 reporteros en un enfrentamiento entre clanes locales. Esta masacre ha provocado que el número de periodistas asesinados durante el año 2009 fuera superior al registrado en 2008.
Pero no todos son datos negativos, ya que en Irak, país invadido desde 2003, se ha producido el menor índice de asesinatos de periodistas desde el comienzo de la invasión.

El director del INSI, Rodney Pinder, indicó que los periodistas siguen muriendo "porque se atreven a iluminar las esquinas más oscuras de las sociedades". "Éste el sorprendente precio que pagamos por nuestras noticias", agregó.
Un precio injusto. Tan injusto que cuando se asimila la cifra de periodistas asesinados, nos planteamos la existencia de ese término tan debatido. ¿Qué es justicia?
Llevar a cabo la tarea de informar sobre conflictos, o incluso en numerosas ocasiones, de informar simplemente de acontecimientos locales, lleva acarreado un precio que el dinero no puede pagar. El asesinato no consigue más que destrozar a una gran cantidad de familias, porque los periodistas seguirán ejerciendo y defendiendo su profesión pase lo que pase y pese a quien a pese.

LA VIOLENCIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Grande es la repercusión que suscita la exposición de contenidos violentos en los medios de comunicación de masas.
Los medios de comunicación, en su conjunto, constituyen herramientas de socialización para la población usuaria de los mismos. La prensa, la televisión, la radio, los videojuegos… están dirigidos hacia una audiencia dispersa, anónima y muy amplia. Al mismo tiempo es importante señalar la heterogeneidad de ese público, ya que los individuos que componen la audiencia pertenecen a estratos sociales diferentes. La masa es homogénea en cuanto a la conducta que tienen los usuarios de elegir ese tipo de medio de comunicación.

La investigación sobre los medios ha corroborado los efectos notables e insidiosos de los medios de comunicación, manifestados en la vida diaria por comportamientos agresivos, miedos e incitación a la violencia. (Dra. Marianella Herrera).
En Estados Unidos, por ejemplo, la violencia televisiva se ha catalogado como un problema de salud pública. Tras de realización de diversas encuestas se manifestó la preocupación que sienten los estadounidenses porque la televisión vuelve atractiva los contenidos violentos

Huesmann y Eron, en un estudio, advirtieron que la cantidad de programación violenta recibida por niños de aproximadamente 8 años tenía relación directa con el comportamiento agresivo a los 19 años y a los 30 años de edad por lo que concluyeron que “los hábitos agresivos al parecer se aprenden desde fecha temprana en la vida, y una vez arraigados no cambian con facilidad, y predicen un comportamiento antisocial grave del adulto. Si la observación de la violencia de los medios de comunicación por parte de un niño estimula el aprendizaje de hábitos agresivos tendrá consecuencias dañinas permanentes”.
A pesar de ello, los medios de comunicación también presentan efectos positivos en la conducta de la audiencia, subrayando el desarrollo de las capacidades intelectuales y la expansión de la conciencia social y política.

TVE, LÍDER DE AUDIENCIA

La 1 de Televisión Española ha terminado diciembre como líder de audiencia, con una cuota de pantalla del 16,4 por ciento, y arrebata el primer puesto a Telecinco, que ha perdido 3,8 puntos.
Actualmente vivimos inmersos en un panorama televisivo en el que la competencia entre las cadenas es cada vez mayor. La televisión digital produce una multiplicidad de canales, por lo que las empresas competentes deben trabajar duro para conseguir altos índices de audiencia.
El periodismo ejercido por cada una de las cadenas difiere en ciertos aspectos relevantes, por lo que los responsables de contenido deberán estar “al tanto” de las novedades presentadas por los competidores para así poder llevar a cabo las mejoras pertinentes.
Más de 6 millones de españoles tomaron las uvas con TVE. Los telediarios consiguieron superar al resto de cadenas en todas sus ediciones, y en el caso de Antena 3, directo competidor en 2008, llegaron a duplicar la distancia.

Los diez "mandamientos"

Un gran número de periodistas, bloggers, usuarios y creadores en Internet han mostrado su oposición frente a la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.
Algo que resulta obvio, ya que se han visto restringidos los derechos fundamentales de los que se es capaz de disfrutar navegando por la red. El contenido del manifiesto elaborado por los sujetos desfavorecidos ante la inclusión del Anteproyecto es el siguiente (se puede ver en el blog de Enrique Dans):
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Resulta esperanzador conocer la postura que han mantenido importantes influyentes en el gremio, como puede ser el mismo Enrique Dans. Todos los implicados deberíamos expresar de alguna manera nuestra disconformidad con el Anteproyecto, defender nuestros derechos y llevar a cabo algún tipo de medida práctica.
¿Por qué anteponer los derechos del autor a los derechos del ciudadano?

La “importancia” de los sucesos

En plena crisis económica y con el objetivo lucrativo de ganar telespectadores, las cadenas televisivas apuestan cada vez más por otorgar a los sucesos una importancia que no se corresponde con la realidad.
Según un estudio elaborado por investigadores de la Universidad Complutense de Madrid, y como publica hoy mismo el diario Público los sucesos no es que ocupen más espacio en los telediarios, sino que están ganado posiciones para llegar a ser la llamada parte noble de los informativos, es decir, aquella fracción del noticiario que ocupa los primeros minutos del mismo.
Según explica Javier Mayoral, profesor de Periodismo, la crisis económica está jugando un papel principal para que se de este aumento de la importancia para los sucesos. "Se buscan multitud de historias que no son especialmente importantes, porque si lo fueran serían directos u otro tipo de piezas", explica el doctor.
Sorprendente es, sin duda, el dato que alude al incremento de testimonios intrascendentes que se genera en detrimento de las fuentes informativas, siendo común la intrusión de declaraciones por parte de sujetos que nada tienen que ver con el acontecimiento a tratar.
Personalmente he de manifestar la vergüenza que supone, para un futuro periodista, saber que los criterios de selección de acontecimientos, que forman parte de los telediarios, se ven sujetos a intereses lucrativos que tienen que ver con la ganancia en índices de audiencia, en lugar de ceñirse al interés informativo propio.
Todo necio confunde valor y precio.

PERIODISMO DE PRECISIÓN

Según José Luis Dader en su libro: “Periodismo de precisión”: la vía socioinformática de descubrir noticias, el periodismo de precisión sería la información periodística que, sobre cualquier asunto de trascendencia social, aplica o analiza sistemáticamente métodos empíricos de investigación científica, de carácter numérico o no numérico, con especial inclinación al campo de las ciencias sociales. En dicha actividad el énfasis corresponderá a la validez y fiabilidad del método de análisis, por encima de la mayor o menor espectacularidad de los resultados.
Esta definición debería estar presente en cada uno de los profesionales de la información. Es muy común en nuestra sociedad la elaboración de algunas noticias con carácter puramente sensacionalista que, independientemente de la responsabilidad de su autoría, no dudan en informar sobre algunos aspectos que no han sido contrastados previamente y que pueden arruinar la vida de determinadas personas.
Para subrayar lo anteriormente mencionado me remito a un caso actual sobre la muerte de una pequeña de tres años de edad en Tenerife. Diversos medios, siguiendo la información facilitada por las agencias de noticias, no dudaron en señalar como culpable del crimen al novio de la madre de la fallecida. Tras la comprobación de los hechos se ha confirmado que el presunto asesino era inocente, pero la vida del implicado no volverá a ser la misma después de la catalogación que de él han realizado los más influyentes medios de comunicación.
Si la elaboración del trabajo periodístico se hubiera sometido a un tratamiento de precisión el resultado de la noticia no hubiera sido el mismo y el presunto homicida no debería sufrir el acoso mediático que le persigue.
Finalmente periódicos como El País se han retractado de sus publicaciones y han pedido disculpas a la familia del implicado, lo que no supone ninguna solución al error profesional cometido en el suceso.
Porque en los futuros trabajos periodísticos la información publicada sea fiable, veraz, contrastada y porque el método empleado sea el del periodismo de precisión. Roguemos al señor!!